Верховный суд США отказался рассматривать дело о том, может ли искусство, созданное ИИ, получать авторско-правовую охрану. Решение, принятое в понедельник, последовало после того, как Стивен Талер, компьютерный учёный из Миссури, обжаловал судебное решение, оставившее в силе вывод о том, что произведения, созданные ИИ, не могут быть защищены авторским правом.
В 2019 году Бюро по авторским правам США отклонило запрос Талера на регистрацию авторского права на изображение под названием «A Recent Entrance to Paradise» от имени созданного им алгоритма. В 2022 году Бюро пересмотрело это решение и пришло к выводу, что изображение не содержит «человеческого авторства», что лишает его права на авторско-правовую охрану.
После того как Талер обжаловал решение, судья окружного суда США Берил А. Хауэлл в 2023 году постановила, что «человеческое авторство — фундаментальное требование авторского права». Позднее, в 2025 году, это постановление было подтверждено федеральным апелляционным судом в Вашингтоне, округ Колумбия. Как сообщало Reuters, в октябре 2025 года Талер попросил Верховный суд пересмотреть это решение, утверждая, что оно «создало сдерживающий эффект для всех, кто рассматривает возможность творчески использовать ИИ».
В прошлом году Бюро по авторским правам выпустило новые разъяснения, согласно которым произведения, сгенерированные ИИ на основе текстовых запросов, не защищаются авторским правом.
Решение Верховного суда последовало за несколькими попытками Талера получить авторско-правовую охрану и патенты на результаты работы его ИИ-систем. Федеральный окружной апелляционный суд США аналогичным образом постановил, что ИИ-системы не могут патентовать изобретения, поскольку они не являются людьми, что Патентное ведомство США подтвердило в 2024 году новыми разъяснениями, указав, что, хотя ИИ-системы не могут быть указаны в патенте в качестве изобретателей, люди всё же могут использовать инструменты на базе ИИ для их разработки. Верховный суд Великобритании пришёл к аналогичному выводу по делу, инициированному Талером.
